Enfermedades, Zona Porcino

Mycoplasma hyopneumoniae // Circovirus tipo 2: ¿Qué estrategia de vacunación debemos adoptar? (II)

Tras repasar en la primera parte la interacción entre el virus del síndrome respiratorio y reproductivo porcino (PRRS) y el circovirus porcino tipo 2 (PCV2), en esta segunda abordamos cómo influyen PCV2 y Mycoplasma hyopneumoniae entre sí.

Coinfección de PCV2 y M. hyopneumoniae: interacción entre ambos

Para comprender mejor la interacción entre PCV2 y M. hyopneumoniae se han llevado a cabo varios estudios basándose en la coinfección experimental con ambos agentes patógenos1,2,3. Como resultado, los investigadores observaron que M. hyopneumoniae agrava las lesiones pulmonares y linfoides asociadas a PCV2 y aumenta la incidencia de las enfermedades asociadas a PCV2 en lechones infectados con M. hyopneumoniae en primer lugar y dos semanas después con PCV21. De manera similar, también se puede apreciar que M. hyopneumoniae aumenta la presencia de PCV2 en sangre en los lechones coinfectados en comparación con lechones infectados solo con PCV2, mientras que el circovirus tipo 2 no aumenta la excreción nasal de M. hyopneumoniae en los lechones coinfectados, comparado con los cerdos infectados solo con M. hyopneumoniae4.

Por el contrario, en un modelo de infección simultánea con M. hyopneumoniae y PCV2 a las 6 semanas de vida, no se potenciaron los síntomas y lesiones como cuando se infectaban secuencialmente3. De todas formas, hay que tener en cuenta que en condiciones de campo la infección por M. hyopneumoniae se suele producir un poco antes o la vez que la de PCV25,6,7.

Efecto de la vacunación frente a M. hyopneumoniae sobre las enfermedades asociadas a PCV2

La interacción entre la vacunación frente a M. hyopneumoniae y la presentación de enfermedades asociadas a PCV2 tiene una gran importancia porque el Complejo Respiratorio Porcino es una de sus manifestaciones clínicas más importantes8. Se sabe que una infección primaria por M. hyopneumoniae favorece la replicación de PCV2 y sus lesiones asociadas, dando lugar a una mayor incidencia de enfermedades asociadas a PCV21. Por tanto, la vacunación frente a M. hyopneumoniae por sí sola debería reducir la intensificación de las enfermedades asociadas a PCV2 debidas a la coinfección con M. hyopneumoniae.

Sin embargo, en condiciones experimentales y de campo la vacunación frente a M. hyopneumoniae aumenta por sí misma la incidencia de enfermedades asociadas a PCV29,10. De hecho, se ha demostrado que la estimulación inmunitaria producida por la vacunación frente a M. hyopneumoniae potencia la replicación de PCV2 y aumenta la gravedad de las lesiones asociadas a este virus9,10,11,12. Estos resultados de campo han llevado a algunos profesionales a dejar de vacunar frente a M. hyopneumoniae en granjas afectadas por PCV2. Sin embargo, los efectos de suspender la vacunación frente a M. hyopneumoniae son más perjudiciales que los de la potenciación de las enfermedades asociadas a PCV2 inducida por la vacuna frente a M. hyopneumoniae13.

Dado que el momento de la vacunación frente a M. hyopneumoniae es fundamental para minimizar los efectos de la potenciación de las enfermedades asociadas a PCV2 inducidos por la vacuna14, lo más apropiado es ajustar el momento de la vacunación en lugar de eliminar las vacunas frente a M. hyopneumoniae y arriesgarse a la reaparición de enfermedades asociadas a M. hyopneumoniae.

Interacción entre PCV2 y M. hyopneumoniae y sus respectivas vacunas en cerdos coinfectados por ambos agentes4.

Vacunación

Efecto

Sin vacunar

M.hyo aumenta los niveles en sangre y las lesiones linfoides de PCV2.

PCV2 no afecta a la replicación ni a las lesiones pulmonares de M.hyo.

M.hyo

No afecta a la replicación ni a las lesiones linfoides de PCV2.
Reduce los niveles de excreción nasal y las lesiones pulmonares de M.hyo.

PCV2

Reduce los niveles en sangre y las lesiones linfoides de PCV2.
No afecta a la replicación ni a las lesiones pulmonares de M.hyo.

M.hyo + PCV2

Reduce los niveles de excreción nasal y las lesiones pulmonares de M.hyo. Reduce los niveles en sangre y las lesiones linfoides de PCV2.

Efecto de la vacunación en lechones coinfectados

A. Vacunación frente a M. hyopneumoniae

En cerdos coinfectados por M. hyopneumoniae y PCV2, M. hyopneumoniae agrava la enfermedad respiratoria al incrementar la severidad de las lesiones asociadas a PCV21. De esta manera, la vacunación frente a M. hyopneumoniae no reduce la replicación de PCV2 en cerdos coinfectados en comparación con cerdos no vacunados con la doble infección. La vacunación frente a M. hyopneumoniae por sí sola no reduce la presencia de PCV2 en sangre ni las lesiones linfoides y pulmonares asociadas a PCV2 en cerdos coinfectados4. Sin embargo, independientemente de la infección por PCV2, la vacuna frente a M. hyopneumoniae por sí sola es capaz de reducir la excreción nasal de M. hyopneumoniae y las lesiones pulmonares inducidas por micoplasma en lechones coinfectados4.

B. Vacunación frente a PCV2

De manera similar, la vacunación frente PCV2 por sí sola reduce la presencia en sangre de PCV2 y sus lesiones pulmonares y linfoides asociadas, pero no puede reducir las lesiones pulmonares inducidas por M. hyopneumoniae en cerdos coinfectados en condiciones experimentales4. Esta falta de relación subraya la necesidad de establecer un protocolo de vacunación adecuado, en el que es necesario vacunar a los cerdos frente a M. hyopneumoniae y PCV2 para el control de la coinfección lo más tempranamente posible, idealmente antes de que se produzca la infección por PCV2.

Texto adaptado a partir del artículo de revisión “Porcine respiratory disease complex: Interaction of vaccination and porcine circovirus type 2, porcine reproductive and respiratory syndrome virus, and Mycoplasma hyopneumoniae” firmado por Chanhee Chae y publicado en The Veterinary Journal, Volume 212, 2016. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2015.10.030.

Referencias

1. Opriessnig, T., Thackers, E.L., Yu, S., Fennaux, M., Meng, X.-J., Halbur, P.G., 2004. Experimental reproduction of postweaning multisystemic wasting syndrome in pigs by dual infection with Mycoplasma hyopneumoniae and porcine circovirus type 2. Veterinary Pathology 41, 624–640.

2. Zhang, H., Lunney, J.K., Baker, R.B., Opriessnig, T., 2011. Cytokine and chemokine mRNA expression profiles in tracheobronchial lymph nodes from pigs singularly infected or coinfected with porcine circovirus type 2 (PCV2) and Mycoplasma hyopneumoniae (MHYO). Veterinary Immunology and Immunopathology 140, 152–158.

3. Sibila, M., Fort, M., Nofrarias, M., Perez de Rozas, A., Galindo-Cardiel, I., Mateu, E.,Segalés, J., 2012. Simultaneous porcine circovirus type 2 and Mycoplasma hyopneumoniae co-inoculation does not potentiate disease in conventional pigs. Journal of Comparative Pathology 147, 285–295.

4. Seo, H.W., Park, S.-J., Park, C., Chae, C., 2014. Interaction of porcine circovirus type 2 and Mycoplasma hyopneumoniae vaccines on dually infected pigs. Vaccine 32, 2480–2486.

5. Larochelle, R., Magar, R., D’Allaire, S., 2003. Comparative serologic and virologic study of commercial swine herds with and without postweaning multisystemic wasting syndrome. Canadian Journal of Veterinary Research 67, 114–120.

6. Fachinger, V., Bischoff, R., Jedidia, S.B., Saalmuller, A., Elbers, K., 2008. The effect of vaccination against porcine circovirus type 2 in pigs suffering from porcine respiratory disease complex. Vaccine 26, 1488–1499.

7. Chae, C., 2012. Porcine circovirus type 2 and its associated disease in Korea. Virus Research 164, 107–113.

8. Chae, C., 2005. A review of porcine circovirus 2-associated syndromes and diseases. The Veterinary Journal 169, 326–336.

9. Allan, G.M., McNeilly, F., Ellis, J.A., Krakowka, S., 2002. Neonatal vaccination for Mycoplasma hyopneumoniae and postweaning multisystemic wasting syndrome: A field trial. Pig Journal 48, 34–41.

10. Kyriakis, S.C., Saoulidis, K., Lekkas, S., Miliotis, C.C., Papoutsis, P.A., Kennedy, S., 2002. The effect of immune-modulation on the clinical and pathological expression of postweaning multisystemic wasting syndrome. Journal of Comparative Pathology 126, 38–46.

11. Allan, G.M., McNeilly, F., Kennedy, S., Meehan, B., Ellis, J., Krakowka, S., 2000b. Immunostimulation, PCV-2 and PMWS. The Veterinary Journal 147, 170–171.

12. Opriessnig, T., Yu, S., Gallup, J.M., Evans, R.B., Fenaux, M., Pallares, F., Thacker, E.L.,Brockus, C.W., Ackermann, M.R., Thomas, P., et al., 2003. Effect of vaccination with selective bacterins on conventional pigs infected with type 2 porcine circovirus. Veterinary Pathology 40, 521–529.

13. C. Chae, observación personal.

14. Opriessnig, T., McKeown, N.E., Harmon, K.L., Meng, X.J., Halbur, P.G., 2006b. Porcine circovirus type 2 infection decreases the efficacy of a modified live porcine reproductive and respiratory syndrome virus vaccine. Clinical and Vaccine Immunology 13, 923–929..